斯坦福调查显示：84%中国受访者对AI感到兴奋，美国比例仅为38%

IT之家 8 月 16 日消息，斯坦福大学最新发布的《AI Index 2026》里，有个数据挺直白：中国受访者对 AI 的态度，明显比美国人更积极。 同一份调查里，84% 的中国受访者表示对 AI 产品和服务感到兴奋，美国只有 38%。爱德曼的另一项信任度调查也差不多，中国是 72%，美国是 32%。 这组数字看起来像“谁更爱 AI”的简单对比，但往深了看，其实不是。 现在真正拉开差距的，不是有没有用 AI，而是大家先把它看成什么。 在中国，很多人第一反应更像是：这东西能不能帮我干活、提效率、少熬夜、少重复劳动。 在美国，很多人的第一反应却是：它会不会抢工作、会不会制造假消息、会不会让大公司权力更大、政府能不能管住。 同样是 AI，一个更像工具，一个更像风险源。态度自然不一样。 斯坦福这份报告还有个更值得注意的地方：美国和中国在 AI 模型性能上的差距，基本已经看不出来了。自 2025 年初以来，两国模型是交替领跑的。说白了，技术层面已经不是“一边碾压另一边”的时代了，至少在一些关键能力上，大家都在同一张牌桌上。 而且这张牌桌的速度还很快。报告提到，2025 年产业界贡献了超过 90% 的知名前沿模型；不少模型在博士级科学问题、多模态推理、数学竞赛这些基准上，已经接近甚至超过人类基线。SWE-bench Verified 这个关键编码测试里，模型成绩一年内从 60% 拉到了接近 100%。这不是“看起来很强”，而是已经开始进入很多人的工作流。 更现实的一点是，组织采用率已经到了 88%，八成多大学生也在用生成式 AI。生成式 AI 三年内做到 53% 的人口采用率，速度甚至快过 PC 和互联网。对很多人来说，AI 已经不是新闻里的词，而是电脑里、手机里、办公室里每天都能碰到的东西。 但美国社会对它的态度，还是明显更拧巴。 一方面，美国消费者从生成式 AI 工具中拿到的年度价值，据估算已经达到 1720 亿美元；每周或每天使用 AI 的美国人比例也涨到了 38%，比去年同期的 30% 高了不少。70% 的美国成年人说自己已经用过 AI。 另一方面，担忧也没消失。33% 的受访者还是说自己对 AI 感到担心。更关键的是，73% 的 AI 专家认为它会积极改变个人工作方式，公众里只有 23% 持同样看法。无论是对经济，还是对医疗，专家和公众之间都隔着差不多 50 个百分点的认知差距。 这就有意思了。 很多时候，不是公众完全拒绝新技术，而是他们对“收益会不会落到自己头上”这件事没那么有信心。再加上美国近些年围绕科技行业的争议太多了：社交媒体、青少年、隐私、虚假信息、平台权力……这些事一多，公众自然会更先想到“谁来管”。 斯坦福调查里，美国只有 31% 的受访者相信政府能有效监管 AI，这在调查国家和地区里已经算很低了。换句话说，很多美国人不是单纯怕 AI 本身，而是怕 AI 背后那套产业和监管关系。 中国这边的情况不一样。布鲁金斯学会曾经做过分析，认为中国对 AI 的关注重点更偏向把它放进制造业、教育、医疗、科研这些具体场景里，而美国科技行业则更爱谈 AGI，也就是通用人工智能。研究员 Kyle Chan 那句“AI-pilled, but not AGI-pilled”，说得其实挺准：重视 AI，但不把“做出一个终极智能”当成唯一目标。 这背后也和过去二十年的技术经验有关。 对很多中国用户来说，移动支付、网购、快递、外卖、短视频、线上就业，这些技术不是空口号，而是真的改变过生活。技术一旦反复证明“它能让日子更方便”，人对下一代技术的心理门槛就会低很多。哪怕有不确定性，很多人也会先试试再说。 美国则正好相反，科技争议这些年越积越多，公众更容易先问风险，再问收益。 所以，中美在 AI 上的分歧，表面上看是“喜欢不喜欢”，实际上是“你先相信什么”。 相信它是生产力，还是相信它是麻烦制造机；相信它会普惠，还是相信它先利好大公司；相信它是机会，还是相信它会把普通人推得更快一点。 这也解释了为什么同样是 AI 迅速普及，两边的社会气氛却完全不同。一个在急着把它塞进日常，一个在忙着给它画边界。 说到底，AI 在中美都在加速，只是一个更愿意先上手，一个更习惯先观望。短期看，这是态度差异；拉长一点看，可能就是两种使用路径。 特别